Ню Йорк е по-див, отколкото си мислите
Ню Йорк е на път да стане наистина див. Всяка пролет милиони птици летят от Южна и Централна Америка по Атлантическия прелетен път, насочвайки се към северните места за размножаване. Много от тях избират да летят през Ню Йорк, като понякога спират за почивка в Сентрал Парк. Можете да вземете метрото до 81-ва улица, да се разходите от другата страна и може би да видите мараскино-черешовочервен мъжки ален танагер с черни крила, прясно от подножието на Андите.
Тъй като миграцията се засили през идните седмици, милиони диви птици ще преминат през града. Но Ню Йорк също е дом на диви животни през цялата година. Хората споделят града със стотици видове диви животни, от червеноопашати ястреби и койоти до гълъби и плъхове.
Може да звучи странно да наричаме гълъб или плъх диво животно. Тези прословути градски животни може да изглеждат твърде много същества от човешкия свят. Ако вземат метрото и ядат чурос и пица, могат ли наистина да бъдат наречени диви? Но червеноопашатите ястреби и койоти ядат тези съмнително диви плъхове и гълъби – така че това означава ли, че и те не са диви?
Объркването възниква, защото „диви“ може да бъде дефинирани по няколко понякога противоречиви начина. Едно от определенията е „неповлиян от хората“. Диво място е място, което хората не са оформили. Диво животно е животно, чийто живот се води извън сферата на човешкото влияние. Но ако дефинираме дивостта като „неповлияна от хората“, тогава вероятно не е останала пълна дивотия. Благодарение на изменението на климата, замърсяването и огромното преобразуване на земята за производство на храна, всички животни и всички места сега са повлияни от човечеството, поне до известна степен.
идеята за дивата природа е преплетена с дълга история на расизма. В Северна и Южна Америка земята, управлявана от местните хора, често се характеризираше от колонистите като „дива“ или поради незнание как управлението като предписано изгаряне, управляван лов, засаждане и грижа е оформило пейзажа, или поради нежелание да видят местните хората изобщо имат някаква агенция. Охарактеризирането на домовете на хората като пустиня предполага, че хората, които са живели там, не са били хора.Има алтернатива. Можем да дефинираме „див“ по отношение на нивото на автономност на индивида, който описваме. Ако едно животно е свободно да прави свой собствен избор - дори в свят, оформен от човечеството - тогава то е диво. Ако животът му се контролира от друг организъм, значи не е див. Според това определение домашните любимци, селскостопанските животни и животните в зоопарковете не са диви. Нито листна въшка, която се отглежда за медена роса от колония мравки. Човечността не е централна за това определение.
Използвам теста за закуска. Животното само ли избира закуската си? Тогава е диво. Няма значение дали животното е „местно“ на дадено място. Няма значение дали самото място е било радикално трансформирано, като Ню Йорк. Всъщност едно животно може да промени статуса си. Флако, евразийският бухал, който беше освободен от плен в зоологическата градина в Сентрал Парк и живя на свобода една година преди скорошната си смърт, не беше див от 13 години. Когато беше пуснат навън и започна да взема собствени решения - да избира между плъх и гълъб за закуска, вместо просто да яде всичко, което се предлага от зоопарка - той подивя. Дивото е свобода.
Под това определение Ню Йорк и градовете навсякъде са изпълнени с дивота. Птиците, мигриращи през Сентрал парк, са диви. Плъховете, които отглеждат поколения малки в парка, също са диви. Заобиколени сме от други същества със собствени цели, занимаващи се с понякога мистериозния си бизнес. За мен това просто откровение променя структурата на града. Виждам го сега като екосистема от диви създания, която случайно включва и много бетон и стъкло.
към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .Следвайте раздела за мнение на New York Times относно , , , и .
